На чью мозоль наступает единоросский Медведь?

24.05.2010

Одним из любопытных симптомов текущего политического сезона стала вялотекущая, но непрерывная пропагандистская кампания против спикера Госдумы Б.В.Грызлова.
Поначалу всплески эмоций критиков по поводу буквально каждого слова, произнесенного спикером, казались спонтанными и даже искренними. Однако по мере накопления информационного материала количество обязательно перерастает в качество. И теперь обширный список критиков Грызлова вполне поддается анализу.
Среди активистов антигрызловской кампании успели отметиться такие разномастные деятели как Г.Павловский, А.Макаркин, А.Минкин. Что же объединяет их, кроме общей нелюбви к одному политику? Единственный рациональный ответ на классический вопрос, кому выгодно — это корпорация медиа-технологов и мастеров политической «джинсы», привыкшая зарабатывать неплохие деньги на выборах и иных политических кампаниях. Сразу становится понятной если не логика, то мотивация остро желающих видеть на посту лидера крупнейшей партии другую, более либеральную и покладистую фигуру.
Недавно Грызлов в своей несколько прямолинейной манере откровенно признал, что «Единая Россия» слишком велика по масштабам, чтобы заниматься примитивным подкупом избирателей. А равно и прочими политтехнологическими трюками, характерными для мелких партий ельцинского образца. За последние десять лет рынок специфических услуг в сфере политтехнологий и медиа-манипулирования сильно сузился, особенно после отмены прямых выборов губернаторов.
Понятно, что лидер ЛДПР намного ближе по духу и по методам к корпорации медиа-технологов. Также можно легко заметить, что относительно крупным заказчиком на рынке медиа и политтехнологий выступает «Справедливая Россия». Может быть, именно поэтому к спикеру верхней палаты никаких претензий у записных политтехнологов нет.
Что касается претензий к Грызлову по поводу партийного проекта «Чистая вода», то на первый взгляд они не выглядели как политическая политтехнология. Однако заподозрить неладное заставляют повторяющиеся варианты открытых писем с десятками подписантов, давно уехавших из страны и очевидно не имеющих представления о политической жизни в России. После этого сравнительно несложный поиск в блогах русскоязычных эмигрантов дает нам неожиданный результат. Оказывается, координирует все эти совещания русскоязычных эмигрантов на испанских курортах на деньги Всемирного банка не кто иной, как Л.Гозман в качестве топ-менджера известной госкорпорации.
По совместительству Л.Гозман остается сопредседателем политической партии «Правое дело», которая известна своим парадоксальным отказом от борьбы за симпатии избирателей внутри страны. По сути дела речь идет о политической технологии партии-спойлера и об ущемленных интересах все той же корпорации политтехнологов и имиджмейкеров.
Несколько особняком в числе критиков стоит Е.Гонтмахер. Это потому, что он является не политтехнологом, а идеологом либерального реванша. Только в этом конкретном случае можно признать критику Грызлова принципиальной и основанной на идеологическом противостоянии.
Достаточно вспомнить, что именно Е.Гонтмахер возглавлял профильный департамент правительства в период подготовки жестко либерального варианта монетизации льгот. Так, что нижней палате пришлось вносить множество поправок, смягчающих социальные последствия.
Внутри «Единой России» долгое время шел поиск партийной идеологии, не исключавший варианты право-либеральной или лево-либеральной идеологии. Во многом благодаря Грызлову произошел исторический выбор не только партийной идеологии, но и государственной политики в пользу российского консерватизма, с выраженным социальным уклоном.
Разумеется, для Гонтмахера и его единомышленников, мечтающих превратить «Единую Россию» в политическую ширму для новых либеральных экспериментов над страной, фигура консерватора Грызлова во главе партии не может нравиться. Атака Грызлова с их стороны — эта атака самой идеи консервативной, нерадикальной модернизации, дающей шансы на сохранение России как единой страны в период беспрецедентного мирового кризиса.
Можно заметить, что даже в таком оплоте либерализма как Лондон, явной тенденцией является переход к консервативной политике. Хотя либералы и там пытаются навязать консерваторам иную политическую повестку.

Поделиться: